Бердышев Сергей
К вопросу о волках и овцах
В электронной газете «Завтра», в прошлом неплохой, а сегодня… словом, как и многие интернет-издания, прочел в комментах замечание некоего «РО» следующего содержания: «Уважаемый Костантин, вы бы спросили у Гали дерюгиной,гди были господа сталинисты и сама госпожа галя когда снимались памятники великому Сталину. Что делала госпожа дерюгина когда ее кумира Иосифа Виссарионовича выкинули как собаку из мавзолея,а потом ночью и закопали. Вы действительно верите дорогой наивняк,что если бы памятники Сталину снимали днем,народ бы начал протестовать? Я глубого сомневаюсь. С таким же успехом народ мог бы протестовать днем, но народу было просто наплевать на это дело».
Комментарий привожу полностью, даже орфографию оригинала сохранил. Если в тексте и есть лакуны, то это вина модератора, а никак не моя. Ругать г-на РО не стану, не намерен над ним и подшучивать. Вообще настоящая статья не является ответом на этот коммент, поскольку обращена она к сталинистам и тем, кто не сталинист, но против Иосифа Виссарионовича ничего не имеет и ясно понимает, что историю Руси основательно изнасиловали всяческие Сванидзы, Радзинские & СоЛЖЕницины, а потому и пришел на патриотический ресурс за ответами. Строго говоря, если уж над кем я и намерен всласть поиздеваться, так это над такими незадачливыми правдоискателями и нами, сталинистами, тоже незадачливыми.
Согласитесь, иной искатель исторической правды и даже сталинист будет поставлен в замешательство репликой г-на РО. А ведь прав суровый форумчанин, по-своему прав!
Не люблю я такой однобокой правоты, полуправды, которая, как сказал Иван Ефремов устами Фай Родис, гораздо хуже, чем прямая ложь: прямая ложь обманет наименьшее число людей и не страшна человеку знающему. Народ действительно молчал, когда поносили светлое имя вождя. Молчал, когда тело вождя, как труп собаки, выкинули из Мавзолея. Молчал, когда снимали памятники человеку, сделавшему из лапотной страны, зависимой, наверное, даже от затертой Гвинеи-Бисау, подлинную Сверхдержаву - индустриальную, ядерную, ракетную.
Но вы не находите, почтеннейшая публика, развесившая на лапшу уши-наушники, что наш уважаемый РО ловко обошел стороной одну специфическую особенность народных масс? «Какую особенность?» - спросит меня посетитель ресурса.
Видать плохо вы в школе учились или училка по литературе у вас попалась ленивая. А вот мне с учительницей повезло. Она в свое время обратила внимание класса на ту деталь, что пушкинская пьеса «Борис Годунов» предназначена для чтения, а не для постановки на сцене. И доказательством тому служит единственная фраза - как раз та, каковой и заканчивается произведение: «НАРОД БЕЗМОЛВСТВУЕТ». Действительно, игрой самых талантливых актеров не передать того, что народ великой страны, от финских хладных скал до пламенной Колхиды, в ответ на преступления против их государства - безмолвствует: даже не молчит, а именно безмолвствует, когда сама людская молвь покидает села и города.
С тех школьных дней (чуть было не сказал: лицейских) мне глубоко запало в память это свойство народных масс, столь верно и с оригинальностью гения подмеченное нашим родным Александром Сергеевичем. Рвущиеся к трону злодеи творят страшное зло, а народ молчит. Народу не наплевать, ему не все равно, но он терпит, стиснув зубы. Прорывается лишь редкими вспышками гнева - и опять затяжное молчание. Крест свой несет, как говорили в седую старину.
Вспышки были. Всем, в том числе и тем, кто привык под дурачка косить, прекрасно известно, что в 1956 г. были отмечены «массовые беспорядки» в Тбилиси как реакция на подлый хрущевский спектакль, призванный очернить Великого Кормчего. Но в славную грузинскую столицу ввели танки. «Бузотеры» против воли присмирели… И народ по всему Союзу нехотя затих.
Велико народное терпение! Где были мы, включая многохитростного мужа - уважаемого г-на РО, когда пришел к власти Ельцин, когда этот алкаш давил танками людей? Где были мы, когда проводились гайдаризация и чубайсизация, стоившие жизни миллионам? Почему солдаты, потерявшие товарищей в Чечне, пошли в телохранители и киллеры к заказчику этой войны Березовскому, хотя могли бы, используя свое умение убивать, в два счета ликвидировать паскуду?!
Есть такой анекдот. Несется отара здоровенных баранов от хилого, худенького волка. Ворон это безобразие видит и укоряет: «Вас же много, развернитесь и затопчите волчару!» А в голове у каждого барана мысль: «Нас-то много, но я-то ОДИН!»
Тот факт, что социум делится на волков и овец, можно считать фактом неоспоримым. Замечательный антрополог Борис Андреевич Диденко (замечательный, хоть и антисталинист) справедливо указывает, что отношение власть имущих к массам родилось из самого элементарного каннибализма у первобытных людей. Есть хищники и жертвы. Со временем сценарий общественных отношений изменился, но их характер остался тем же, что и пятьдесят тысяч лет тому назад. Хищники лезут во власть. Те, у кого нет соответствующих генов, - так называемые диффузные массы, по Диденко, который описывает их следующим образом:
«Диффузный вид составил аморфную массу, легко поддающуюся любой актуальной агитации. Этот вид людей в разные времена и в различных частях Земли именовался по-разному, но всегда и везде - одинаково уничижительно. И чернь, и быдло, и толпа, и массы, и, наконец, народ (семантически и этимологически что-то близкое к животноводческому термину “приплод”), с добавочным использованием откровенно селекционной терминологии: простонародье, простолюдины». Из этой убийственной, но правдивой характеристики понятно, что диффузная масса может сплотиться и подняться на борьбу лишь перед реальной, грозной опасностью. Но когда таковой нет, народ молчит. Повторюсь: овца - она и в Африке овца, видит угрозу лишь от фрица с винтовкой, а от докладчика Хрущева не видит и никогда не увидит.
Именно диффузность создает почву для манипуляций сознанием масс. Пока овцы разобщены, пока каждый сам за себя, они не могут прийти к единому мнению. А без духовного, ментального и социального единства не одолеть врага, не решить проблем. К слову добавить, в тех же комментах отметился некий «старожил СССР», который ехидно плюнул в лицо товарищу Дерюгиной:
«Вот Вы пишете: “Отсутствие информации и манипуляция сознанием - вот причина инфантильности народа”. Тут Вы на все 100 процентов правы. Только Вы почему-то умалчиваете, что как раз Сталин и приложил свою руку к воспитанию инфантильности в народе. Уж при нём-то вообще с распространением информации всё было просто - без разговоров в лагеря или к стенке, если “не та” информация была. Вы это должны прекрасно помнить. Возможно, Вы захотите мне возразить или даже заклеймите чем-то вроде “врага народа”. Но это только докажет мою правоту в том, что как раз такие как Вы последователи Сталина и нетерпимы к чужому мнению, нетерпимы к самой возможности других думать иначе. В результате - насаждение в народе инфантильности».
Ложь! Источник инфантильности - в нашей диффузности, а плюрализм мнений как раз служит действенным средством эту инфантильность возвести в абсолют, превратить в тяжелую болезнь. Почитайте С.Г. Кара-Мурзу, его труд «Манипуляция сознанием». Там доступно описан и блестяще проиллюстрирован примерами механизм шизофренизации людей, когда их сознание намеренно расщепляют, говоря в правое ухо одно, а в левое - другое. Кара-Мурза доказывает, что человек в состоянии ориентироваться в жизненном пространстве и разумно судить о действительности, когда отдельные элементы реальности соответствуют друг другу и соединяются в систему (то есть они когерентны, соизмеримы). Но когда по каждому вопросу будет мильон взаимоисключающих мнений, и это станет выдаваться за нормальность, рассудок не выдержит. Человек сочтет себя ненормальным, его сознание расколется:
«Мы видим катастрофу, когда в доме пожар, а семья садится за стол справлять именины. Чихают от дыма, моргают слезящимися глазами, но делают вид, что ничего не случилось - а мамаша, соблюдая режим, даже пытается уложить орущего младенца спать в колыбельку прямо под горящей балкой».
Оставив образность, Сергей Георгиевич пишет о последствиях шизофренизации следующее: «Один из характерных симптомов шизофрении - утрата способности устанавливать связи между отдельными словами и понятиями. Это разрушает связность мышления. Ясно, что если удается искусственно “шизофренизовать” сознание, люди оказываются неспособными увязать в логическую систему получаемые ими сообщения и не могут их критически осмысливать. Им не остается ничего иного как просто верить выводам приятного диктора, авторитетного ученого, популярного поэта».
Плоды шизофренизации обильны и сочны, простите за такое неуместное краснословие. Дело доходит до того, что примеряя на себя разные модели прошлого, диффузные люди создают патологический синтез, в который и сами потом истово верят, доводя себя до нервных приступов. Например, на форумах опять же прочел «свидетельства» некой женщины, которая будто помнила, как в сталинские годы, когда запретили частные сады, в толпе голодных ребятишек бегала за телегой, дабы стащить колосок, а возчик лупил малышей кнутом - и это считалось счастьем, поскольку могли бы и расстрелять.
До чего причудлива память у этой немолодой дамы, загипнотизированной Радзинскими! Во-первых, садовые хозяйства прикрыл Хрущев. Во-вторых, дети всегда бегали за телегами ради забавы. Кто-то вороватый, родившийся моральным уродцем, - чтобы стащить чего-то (уж никак не ради пропитания, хоть голод и был), а остальные, нормальные, - просто чтобы повеселиться. Дети - они и есть дети. Мой покойный батька сопливым мальчишкой сам развлекался так в голодные послевоенные годы, подзадоривая возчика: «Сколько лет кобыле в ж… смотришь?» И дети жутко веселились, когда возница хлестал по земле кнутом: по земле! Именно по земле, а если кому-то перепадало… увы, нечаянно подвернулся. Но обиды малышня (те, которые нормальные) не держала, и азарта от такой «кары» не убавлялось. (Отец был антикоммунистом, так что в разговоре со мной, своим сыном, приукрашивать события, полагаю, не стал бы.)
Теперь, надеюсь, вам понятно, что значит плюрализм для диффузных масс. Понятно и то, на каких позициях стоит «старожил СССР», который, не приводя ни единого факта, про всех патриотических политиков советского прошлого вопит, брызжа слюной, шаблонную хрущевско-диссидентскую фразочку: «Руки в крови!». Я уж не говорю о том, что эти «старожил» с г-ном РО - жалкие трусы, раз боятся подписываться своими именами. Язвят, дескать, сталинисты молчали, но где ж собственная отвага? Какого черта прятаться за кличками? Сегодня за антисталинизм уж точно не расстреляют, а наоборот, обласкают и орденами наградят. Может, даже деньжат из очередного американского фонда подкинут. Так кого бояться? Безмолвствующего народа! Его всегда боялись и ненавидели хищники - хоть крутые Шерханы, хоть подлые Табаки.
Кстати, я затронул и другой тонкий нюанс. Г-н РО лукаво вопрошает: «Где были господа сталинисты?» Что искушаете, лицемеры?! Прости Господи, но иных слов и не подберешь. Дело в том, что ни в 37-ом, ни в 48-ом, ни в 53-ем, ни даже в 56-ом никаких сталинистов в природе не существовало. Тогда жили скромные труженики-патриоты, порядочные люди, которые в силу своей простонародной диффузности не видели необходимости объединяться под знаменем сталинизма и бороться со швалью. Такова была и товарищ Дерюгина, обычная молодая женщина (в 1956 г. - неполных тридцати лет), которая, выбитая из привычной колеи жизни, толком-то не соображала, что в стране творится.
Зато наше советское прошлое населяли другие общности. Свердловцы, троцкисты, диссиденты, перестроечники, демократы - каждое такое формирование возникало в мирное время, в отсутствие явных угроз. Перед нами хищные стаи, банды. Только хищники могут в мирное время объединяться в воинственные группы, которые всегда оказываются агрессивными шайками, готовыми атаковать народ, рвать на части страну, сеять повсюду разрушение, вызывать сепсис общественного организма.
Когда же появились сталинисты? Строго говоря, в разгул ельцинизма, в эпоху бешеного беспредела, когда стало очевидно: еще немного, и стране придет «кобзец», в смысле полный «кобзец». Только страшная угроза заставила нас, патриотов, побороть свою диффузность и приступить к объединению. Тогда-то мы начали собираться в кучки и окрестили себя сталинистами. Ранее не было нас, мы были рассеяны и разобщены, ибо термин диффузия как раз и означает «рассеяние».
Успешно ли протекает наше объединение? Создали ли мы, сталинисты, многомиллионные блоки по защите Родины? Увы и ах! Объединение патриотических сил происходит крайне медленно, неактивно, а потому безрезультатно. Многие, очень многие патриоты, хоть и вышли на орбиту вокруг общего «центра тяжести» (Сталина), по сей день предпочитают держаться особняком и знай себе спорить в гордом одиночестве о пустом да о порожнем: Ленин хороший или плохой? Казаки русские или сами по себе? Николай II великомученик или предатель? И т.д., и т.п. Короче, потакаем плюралистам-дерьмократам.
Бред!!! Неужто нельзя иначе? Например, не считаю я Ленина таким злодеем, каким его обрисовал товарищ Мартиросян, но плевать я на это несогласие хотел. Арсен Беникович - истинный патриот, сталинист, а потому я не намерен с ним препираться из-за пустяков. Скорее наоборот: если ему понадобится помощь, то готов ее предложить по мере своих скромных возможностей. А насколько Арсен Беникович прав или насколько ошибся, ответит история, но никак не автор сей статьи. Уж если я и пожурю этого мудрого историка, то лишь за то, что он назвал Елену Анатольевну Прудникову журналисткой. Она давно не журналистка, а большой ученый, настоящий профессионал и вдобавок патриот. И называть ее словом, которое сегодня превратилось в ругательство, - вот это действительно грубая ошибка. Так что когда меня спрашивают, из каких книг можно узнать правду, я независимо от своей точки зрения называю книги и статьи товарища Мартиросяна, а также всех остальных патриотов, которых сам читал, включая публикации историка Прудниковой.
Мы слишком часто страдаем фигней, товарищи, даже перед лицом страшной опасности. Но это пора изменить и вспомнить, что в Единстве наша сила. Я заклеймил г-на «РО» и «старожила СССР» врагами народа, и это действительно доказало их правоту. Они правы в том, что негоже патриотам оставаться овцами, коль скоро мы ощутили себя сталинистами.
Популярность: 2% []
Свяанные записи
(13 голосов, средний: 4.69 из 5)
Загрузка ...
1 июля 2009 · в рубриках: Бердышев Сергей Николаевич
Перед добавлением записей необходимо представиться
